革命导师马克思，居然盛赞过美国？你没听错，就是那个写《资本论》，把资本家底裤都扒干净的马克思。他说美国“宣布了第一个人权宣言”，这话一出，可把那些“美吹”们给乐坏了。他们拿着这句话，到处宣扬，你看，连马克思都认可我们美国的“天赋人权”，我们就是山巅之城，人类的灯塔！

听着是不是特有道理？感觉无法反驳？我也曾经很迷惑，难道伟大的导师，真的被美国独立战争时期，砸下重金在欧洲搞的那套“宣传战”给忽悠了？毕竟，那会儿的美国，形象确实光辉。一群为了“自由”揭竿而起的勇士，对抗着腐朽的日不落帝国，喊出了“不自由，毋宁死”的口号，最终发表了那篇光芒万丈的《独立宣言》。这剧本，谁看了不迷糊？

但你要是真这么想，那可就把马克思看扁了。他是什么人？是能被几句漂亮口号迷惑的吗？怎么可能！

马克思的“点赞”，压根就不是夸美国有多完美，而是一种历史维度的肯定。这就像什么呢？就像你看到一个刚学会走路的婴儿，踉踉跄跄地迈出了第一步，你会由衷地夸一句：“走得真好！”。但你夸他，是因为他对比之前只会爬，有了巨大的进步。这难道代表你认为他能立刻去跟博尔特跑百米赛跑吗？当然不是！

马克思看当时的美国，就是这个心态。那会儿的欧洲大陆是什么样？封建君主的阴影还笼罩着大地，各种国王、贵族还活得有滋有味。在那个时代背景下，美国这帮资产阶级革命家，敢于站出来把英国国王的统治给掀了，建立一个没有君主的共和国，这本身就是开天辟地头一回。它就像一声惊雷，给欧洲那些还在沉睡的中产阶级“敲起了警钟”，为后来的法国大革命都铺了路。所以，马克思夸它，是肯定它“反殖民、反压迫”的历史进步性，是肯定它开创了“资产阶级战胜封建势力”的新时代。

可这跟“自由民主”的普世价值，有半毛钱关系吗？没有。因为马克思看得透透的，美国的自由，从来就不是给所有人的，它是有门槛的，是服务于资产阶级的自由。

不信？咱们就来看看那份被吹上天的《独立宣言》。里面最著名的一句话：“人人生而平等（All men are created equal）”。口号喊得震天响，可现实呢？写下这句话的托马斯·杰斐逊，本人就是个大奴隶主。根据史料记载，他一生中拥有超过600名奴隶。你能想象那个画面吗？杰斐逊在弗吉尼亚的种植园里，一边在书房里奋笔疾书“人人生而平等”，一边心安理得地享受着窗外黑人奴隶们被鞭子驱赶着种烟草的“红利”。这操作，是不是讽刺到了极点？

更打脸的还在后面。《独立宣言》里，在控诉英王乔治三世的罪状时，有一条是这么写的，说他“在我们边疆挑唆残忍的印第安人（merciless Indian Savages）”。看清楚了吗？在这群追求“自由”的国父眼里，印第安原住民连“人”都算不上，而是“残忍的野人”。所谓的“平等”，从一开始就把有色人种和原住民给开除人籍了。这哪是人权宣言？这分明就是一份“昂格鲁撒克逊白人男性资产阶级”的权利说明书！

所以说，普通人看问题，容易陷入“二极管思维”，要么全对，要么全错。但马克思不一样，他用的是辩证法。他一方面承认你资产阶级革命比封建专制进步，另一方面又毫不留情地揭露你这套“自由平等”的虚伪性和阶级局限性。

这种清醒的批判，贯穿了马克思对美国观察的一生。几十年后，美国爆发了南北战争。马克思是什么态度？他坚定地站在了林肯领导的北方联邦一边。为什么？难道是他突然爱上了美国的资本主义？当然不是。他是代表国际工人协会，亲自给林肯写过信的。信里他明确指出，支持北方，是因为废除奴隶制是历史的又一次巨大进步。他把这场战争看作是劳工与资本的斗争的一部分，是“自由劳动”对“奴隶劳动”的胜利。你看，他的逻辑始终如一：一切从历史进程和阶级分析出发，而不是被那些虚头巴脑的口号牵着鼻子走。

搞清楚了这一点，我们再回头看今天这个已经成为世界霸主的美国，就看得更明白了。它从根子上，就是一个特别会表演的伪善者。它继承了祖师爷们的“宣传战”精髓，把“自由、民主、人权”这些大词玩得炉火纯青，但内核呢？还是两百多年前那套，一切为资本服务。

它既是“真老虎”，拥有世界上最强大的军事、科技和金融霸权，谁不听话就揍谁；同时，它又是“纸老虎”，国内种族歧视、枪支暴力、贫富差距已经病入膏肓，腐败堕落到了骨子里。它高喊着保护人权，却在世界各地发动战争，让无数平民流离失所；它标榜着自由市场，却用尽手段打压竞争对手，维护自己的科技垄断。

所以，别再被那句“马克思盛赞美国”给骗了。导师的赞扬是有前提、有背景、有保留的。而我们，需要做的就是学学导师的辩证思维，擦亮眼睛，既要看到它曾经作为历史进步力量的一面，更要看穿它今天作为最大资本帝国的虚伪本质。毕竟，扒下皇帝的新衣，才能看到真实的世界。